Tres cuartas partes de los partidos del torneo se disputar\u00e1n en territorio estadounidense. Millones de aficionados, periodistas, dirigentes, patrocinadores y trabajadores vinculados al campeonato deber\u00e1n atravesar las fronteras del pa\u00eds en pocas semanas. Y eso obliga a compatibilizar dos imperativos que no siempre responden a la misma l\u00f3gica.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Por un lado, la organizaci\u00f3n del mayor espect\u00e1culo deportivo del planeta exige movilidad, rapidez en la emisi\u00f3n de visados y una estrecha coordinaci\u00f3n internacional. Por otro, la Casa Blanca<\/strong> considera que el control de las fronteras constituye una cuesti\u00f3n de soberan\u00eda<\/strong> y una expresi\u00f3n de autoridad del Estado.<\/p>\n<\/div>\n\n
La convivencia entre ambas l\u00f3gicas ya ha empezado a generar algunas tensiones.<\/p>\n<\/div>\n
\n
Durante los \u00faltimos meses, la administraci\u00f3n Trump<\/strong> flexibiliz\u00f3 algunos procedimientos para facilitar el ingreso de aficionados y participantes del Mundial, al tiempo que ampli\u00f3 las excepciones a las restricciones de viaje para determinados eventos deportivos internacionales. Las exigencias del torneo obligaron a introducir ciertos ajustes, pero sin modificar la l\u00f3gica pol\u00edtica que sustenta el enfoque migratorio de la Casa Blanca.<\/p>\nEse equilibrio explica por qu\u00e9 las autoridades estadounidenses han intentado diferenciar entre la inmigraci\u00f3n permanente y los flujos temporales asociados al torneo. Desde la perspectiva de Washington, ambas cuestiones pertenecen a categor\u00edas distintas: una responde a necesidades log\u00edsticas y econ\u00f3micas, y la otra, a una definici\u00f3n de seguridad nacional<\/strong> y soberan\u00eda.<\/p>\nLa distinci\u00f3n, sin embargo, no siempre resulta sencilla.<\/p>\n
Las controversias por los retrasos en la concesi\u00f3n de visados, las dificultades experimentadas por algunos aficionados y el caso del \u00e1rbitro somal\u00ed Omar Abdulkadir Artan<\/strong> -que finalmente no pudo ingresar a Estados Unidos pese a haber sido designado por la FIFA<\/strong>– revelaron hasta qu\u00e9 punto las decisiones migratorias pueden interferir con la organizaci\u00f3n de un acontecimiento global.<\/p>\nLa situaci\u00f3n tambi\u00e9n ha colocado a la FIFA<\/strong> en una posici\u00f3n inc\u00f3moda.<\/p>\nLa organizaci\u00f3n que preside Gianni Infantino<\/strong> necesita preservar la neutralidad pol\u00edtica del torneo, pero depende al mismo tiempo de la cooperaci\u00f3n de los pa\u00edses anfitriones. La respuesta de la entidad ha sido pragm\u00e1tica: evitar confrontaciones p\u00fablicas con Washington y subrayar que las decisiones migratorias son una prerrogativa exclusiva de los Estados.<\/p>\nPara la administraci\u00f3n Trump<\/strong>, sin embargo, el desaf\u00edo es otro.<\/p>\nLa celebraci\u00f3n del Mundial constituye una oportunidad de proyecci\u00f3n internacional y una fuente de beneficios econ\u00f3micos y pol\u00edticos. La Casa Blanca no tiene incentivos para permitir que las restricciones migratorias terminen empa\u00f1ando la competici\u00f3n. Pero tampoco parece dispuesta a modificar sustancialmente una pol\u00edtica que ocupa un lugar central en la identidad del movimiento MAGA<\/strong>.<\/p>\nDe hecho, las declaraciones del presidente sobre la necesidad de garantizar que ingresen \u201clas personas correctas\u201d reflejan precisamente ese intento de equilibrio. El mensaje busca tranquilizar a quienes esperan un torneo abierto al mundo, sin abandonar el discurso de firmeza fronteriza que constituye uno de los principales activos pol\u00edticos del trumpismo.<\/p>\n
El problema es que el Mundial no se desarrolla en un vac\u00edo geopol\u00edtico.<\/p>\n
Las tensiones con Ir\u00e1n<\/strong>, las restricciones impuestas a ciudadanos de varios pa\u00edses africanos y de Oriente Medio, as\u00ed como las preocupaciones expresadas por organizaciones de derechos humanos respecto de eventuales operativos migratorios durante la competici\u00f3n, han convertido algunas decisiones administrativas en cuestiones diplom\u00e1ticas.<\/p>\nEn cierto sentido, el Mundial de 2026<\/strong> puede terminar funcionando como una prueba de estr\u00e9s para la pol\u00edtica migratoria estadounidense. No porque vaya a alterar sus fundamentos, sino porque expondr\u00e1 a una escala in\u00e9dita la relaci\u00f3n entre soberan\u00eda nacional<\/strong> y conectividad global<\/strong>.<\/p>\nY eso refleja una transformaci\u00f3n m\u00e1s amplia.<\/p>\n
Durante d\u00e9cadas, la globalizaci\u00f3n se apoy\u00f3 en la premisa de que la creciente interdependencia econ\u00f3mica conducir\u00eda a fronteras cada vez m\u00e1s abiertas. La experiencia reciente parece indicar algo diferente. Las sociedades contin\u00faan demandando protecci\u00f3n y los Estados contin\u00faan reivindicando mayores capacidades de control sobre sus fronteras.<\/p>\n
Trump<\/strong> no es el \u00fanico dirigente que interpreta esa tendencia. Pero ser\u00e1, probablemente, el primero en tener que gestionarla mientras organiza el evento m\u00e1s globalizado del planeta<\/strong>.<\/p>\nY esa circunstancia convierte al Mundial de 2026<\/strong> en algo m\u00e1s que una competici\u00f3n deportiva: en una ventana privilegiada para observar algunas de las contradicciones que definen al orden internacional contempor\u00e1neo<\/strong>.<\/p>\n<\/p><\/div>\n