Aryna Sabalenka<\/a> avanz\u00f3 a la final <\/strong>del Abierto de Australia<\/a> tras vencer con autoridad a Elina Svitolina<\/strong>, pero protagoniz\u00f3 una escena tan ins\u00f3lita como pol\u00e9mica<\/strong> cuando un grito <\/strong>durante un punto fue considerado obst\u00e1culo por la jueza<\/strong>, una sanci\u00f3n poco habitual que sorprendi\u00f3 a jugadoras, p\u00fablico y transmisi\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n La n\u00famero uno del mundo se impuso por 6-2 y 6-3 en apenas 1 hora y 17 minutos<\/strong> en el Rod Laver Arena y sell\u00f3 su pase a una nueva final en Melbourne. Sin embargo, el dominio que luego ser\u00eda claro pudo haber tomado otro rumbo por una decisi\u00f3n arbitral que se produjo cuando el partido reci\u00e9n comenzaba.<\/p>\n<\/div>\n Aryna-Sabalenka Hindrance <\/p>\n La jueza Louise Azemar Engzell detuvo el juego y otorg\u00f3 el punto a Elina Svitolina al considerar que el grito de Sabalenka constituy\u00f3 una distracci\u00f3n.<\/p>\n<\/p><\/div>\n Australian Open<\/p>\n<\/div><\/div>\n Con el marcador 2-1 a favor de Sabalenka<\/strong>, Svitolina se dispon\u00eda a iniciar su servicio cuando el peloteo apenas alcanz\u00f3 tres intercambios por lado. De repente, la jueza Louise Azemar Engzell interrumpi\u00f3 la acci\u00f3n con un anuncio inesperado: \u201cStop, hindrance\u201d.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n Segundos antes, Sabalenka hab\u00eda impactado mal la pelota<\/strong> y, aunque el golpe parec\u00eda largo, la trayectoria finalmente mantuvo la pelota en juego. <\/strong>En ese momento, la bielorrusa grit\u00f3 <\/strong>tras ejecutar el tiro, una reacci\u00f3n habitual en su juego. La interrupci\u00f3n desconcert\u00f3 a ambas tenistas<\/strong>, especialmente a la ucraniana, que no entend\u00eda el motivo de la detenci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n Sabalenka pidi\u00f3 explicaciones y solicit\u00f3 la revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n. La jueza sueca argument\u00f3 que el grito no hab\u00eda sido \u201cnormal\u201d<\/strong>, una apreciaci\u00f3n que tambi\u00e9n gener\u00f3 debate desde la transmisi\u00f3n televisiva. \u201c\u00bfEs distinto a los otros ruidos que hace? Porque como siempre hace ruido…\u201d<\/strong>, plantearon desde ESPN. La respuesta arbitral fue directa: \u201dPara m\u00ed eso es un obst\u00e1culo, porque no haces el sonido normal”.<\/strong><\/p>\n<\/p><\/div>\n image <\/span> <\/p>\n El episodio ocurri\u00f3 gener\u00f3 sorpresa tanto en la cancha como en la transmisi\u00f3n televisiva.<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/figcaption><\/figure>\n El reglamento del tenis contempla la figura del \u201chindrance\u201d <\/strong>(obst\u00e1culo) y establece que el \u00e1rbitro \u201cdeber\u00e1 determinar si alguno de los jugadores se ha visto obstaculizado\u201d.<\/strong> Dentro de esa categor\u00eda, se aclara que \u201ccualquier distracci\u00f3n <\/strong>causada por un jugador puede considerarse deliberada<\/strong> y dar lugar a la p\u00e9rdida de un punto<\/strong> (intencionada o no intencionada)\u201d.<\/p>\n En este caso, la interpretaci\u00f3n qued\u00f3 completamente en manos de la jueza<\/strong>, que consider\u00f3 que el grito excedi\u00f3 lo habitual <\/strong>y afect\u00f3 el desarrollo del punto. La sanci\u00f3n le otorg\u00f3 a Svitolina una ventaja inicial de 15-0, aunque el impacto real del fallo fue m\u00e1s simb\u00f3lico que deportivo.<\/p>\n Finalizado el encuentro, Sabalenka se refiri\u00f3 con franqueza al episodio, que calific\u00f3 como una situaci\u00f3n in\u00e9dita en su carrera. \u201cNunca me hab\u00eda pasado algo as\u00ed, especialmente con mi grito. Fue muy raro. La pelota iba profunda y fue cuesti\u00f3n de timing. Cuando lo pit\u00f3, pens\u00e9: \u2018\u00bfQu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 te pasa?\u2019\u201d<\/strong>, expres\u00f3.<\/p>\n Lejos de descomponerse, la n\u00famero uno explic\u00f3 que el fallo termin\u00f3 favoreci\u00e9ndola desde lo mental. \u201cMe ayud\u00f3, jugu\u00e9 m\u00e1s agresiva y benefici\u00f3 mi juego.<\/strong> Creo que fue una decisi\u00f3n equivocada, pero bueno. Fui m\u00e1s agresiva. No estaba contenta con la decisi\u00f3n, y realmente me ayud\u00f3 a ganar ese juego\u201d, se\u00f1al\u00f3, seg\u00fan replic\u00f3 el medio Punto de Break.<\/p>\n A pesar de comenzar ese game con ventaja, Svitolina no logr\u00f3 sostener su servicio y sufri\u00f3 un quiebre <\/strong>que marc\u00f3 el inicio de su declive en el primer set, que termin\u00f3 6-2.<\/strong> En el segundo parcial, la ucraniana logr\u00f3 quebrar una vez el saque de Sabalenka, pero la bielorrusa reaccion\u00f3 con autoridad y volvi\u00f3 a romper en dos oportunidades para cerrar el encuentro con un 6-3.<\/strong><\/p>\n El final volvi\u00f3 a dejar una imagen repetida en el circuito desde el inicio del conflicto b\u00e9lico entre Rusia y Ucrania: Svitolina no salud\u00f3 a Sabalenka en la red. Consultada por ese gesto, la n\u00famero uno fue categ\u00f3rica. \u201cNo me centro en eso. Lo ha estado haciendo durante tanto tiempo que, bueno, no es nada\u2026 es su decisi\u00f3n, y la respeto\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n sabalenka (1) (1) <\/p>\nEl punto que fren\u00f3 el partido y descoloc\u00f3 a las jugadoras<\/h2>\n
<\/div>
Qu\u00e9 dice el reglamento sobre el \u201chindrance\u201d<\/h2>\n
La reacci\u00f3n de Sabalenka tras una decisi\u00f3n in\u00e9dita<\/h2>\n
<\/div>