Procuraduría le dio la razón a la oposición en las denuncias por “fraude” contra la suspensión de las PASO e inclusión de colectoras

La resolución del procurador adjunto, Hugo Miguel Fonteina, consideró que se soslayaron procesos y que la ampliación de los miembros en la Comisión de Asuntos Constitucionales “surge irregular”. Ahora, el STJ deberá dar la sentencia final.
El procurador general adjunto, Hugo Miguel Fonteina, le dio la razón a los legisladores de la oposición en su dictamen por la polémica suspensión de las PASO e inclusión de las listas colectoras durante la cuestionada sesión ordinaria del pasado 7 de diciembre.
Durante aquella sesión, la presidencia de la Cámara baja emitió una resolución extraordinaria mediante la cual aumentó el número de integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales con el fundamento de que “no funcionaba”. En cuestión de minutos, algunos legisladores afirmaron haber llevado a cabo en el acto una reunión de la Comisión y haber dado despacho a los proyectos de la suspensión de las PASO y las colectoras.
Este proceso fue catalogado como fraudulento por la oposición y por la propia comisión debido a que la reunión excepcional se habría llevado a cabo sin la presencia del presidente de la entidad, Gustavo Corradi.
En este sentido, el Ministerio Público Fiscal, en la resolución a la cual Diario Chaco accedió, señaló: “Se vislumbra que el procedimiento para la ampliación de los integrantes de la Comisión de Asuntos Constitucionales surge irregular”. Además, Fonteina citó una causa anterior y similar, donde magistrados fallaron a favor de la oposición.
Según indicó, se trata de la resolución del Alto Cuerpo en la sentencia N° 188, con fecha del 23 de junio de 2021 y registro en la Sala Técnica N°3. Específicamente, Fonteina se refirió a esta resolución con el siguiente contexto: “En resumidas cuentas sostuvo que el Reglamento Interno prevé una serie de etapas previas a la ampliación de los miembros de la comisión que no funcione”.
Así las cosas, el MPF consideró que los pasos previos a la ampliación directa de los miembros de la Comisión fueron “soslayados”.
Por último, resolvió: “Por resultar dicha plataforma fáctico-jurídica similar a la planteada en autos, considero que ese Alto Cuerpo debiera hacer lugar parcialmente a las acciones de amparo deducidas”.
El dictamen del procurador adjunto significa un paso previo a la sentencia final, que será dada a conocer por el Superior Tribunal de Justicia tras la unificación de las dos presentaciones judiciales que realizaron los legisladores Gustavo Corradi y Leandro Zdero -este último en una Cámara Contencioso Administrativo.
DIARIO CHACO.-