Obra Pública: apartaron de la causa a un juez que debía revisar la condena a Cristina Kirchner
Javier Carbajo, es uno de los integrantes de la Sala de Casación que había comenzado a analizar la condena a Cristina Kirchner por la causa de Obra Pública.
Este jueves, el juez Javier Carbajo se apartó como integrante de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que debe revisar la condena a la vicepresidenta, Cristina Kirchner, por fraude en la obra pública por la licitación que le otorgó al empresario Lázaro Báez, quien también fue condenado.
“Este juez intervino en la causa conocida como La ruta del dinero K, donde Lázaro Báez ya fue condenado”, explicó el periodista Sergio Farella y explicó que Carbajo “dijo que el delito precedente es la Obra Pública que ha recibido durante el Gobierno” de la vicepresidenta.
“Ya sentó una opinión sobre el vínculo de Cristina Kirchner y Lázaro Báez”, expresó y remarcó: “Al tener que ahora votar en un caso de similares características Javier Carbajo dijo ‘me aparto’ porque sabe que será recusado seguramente”.
Qué dijo el juez que se apartó de la causa de Cristina Kirchner
“Fue así que en mi intervención en la citada causa 3017/2013 valoré, con particular relevancia, el incremento patrimonial que registró Lázaro Antonio Báez en el período allí precisado y el crecimiento de Austral Construcciones S.A. en idéntico lapso, como elementos que fueron ajustadamente ponderados en la sentencia condenatoria dictada en tal expediente”, expresó Carbajo.
Y agregó: “En esta oportunidad, también justipreciados en el fallo para fundar el juicio de responsabilidad que viene en revisión”. Por otro lado, el juez recordó también que en ese caso comprobaron que “Lázaro Antonio Báez instrumentalizó a la firma Austral Construcciones S.A. para recepcionar fondos públicos y desviarlos”.
Ante la llegada al Tribunal del caso en el que fueron condenador Cristina Kirchner y el empresario, el juez sostuvo que “se trata del mismo hecho al que me remití al efectuar consideraciones relativas al delito precedente”.
“Advierto que existen elementos de prueba que valoré al momento de legitimar la sentencia dictada en la causa 3017/2013 en cuanto a la acreditación del delito precedente, en particular, en la dinámica de la asignación de obra pública”, añadió.
Fuente: Mitre
