Fiscal de la causa aseguró que los resultados negativos en muestras de sangre “no afectan a nuestra teoría”
Este jueves se conoció que las tomas recolectadas en la camioneta de César Sena no corresponden a Cecilia Strzyzowski, sin embargo, desde la Fiscalía aseguran que esto no afecta a la hipótesis de la investigación ni el sostenimiento de las prisiones preventivas.
Nelia Velázquez, integrante del Equipo Fiscal Especial (EFE) que lleva adelante la investigación por desaparición y presunto femicidio de Cecilia Strzyzowski, se refirió este viernes a los últimos resultados confirmados ayer sobre muestras de sangre recolectadas en la camioneta de César Sena, ex pareja de la desaparecida y uno de los imputados.
“Llegó el resultado de una de las tantas que se levantaron con luminol. Esta había dado positivo a sangre humana, había sido tomada del asiento trasero de la camioneta, fue cotejado con la familia (mamá y hermana) y nos informaron que no se corresponden con ellas”, comentó en Radio Libertad, y explicó que “respecto a la investigación, nosotros, con la teoría que manejabamos, teníamos la sospecha de que no era de Cecilia porque sostenemos que ella fue trasladada en la caja de la camioneta, y esta muestra fue levantada en la parte de adentro, en los asientos de atrás”.
En ese sentido, remarcó que “a nuestras pruebas no afecta, a nuestra teoría no afecta. Obviamente que en caso de ser positivo iba a modificarse la teoría, iban a buscarse más pruebas, pero esto sostiene la teoría”, y agregó que “en la caja (de la camioneta) no se encontró nada”.
Sin embargo, la fiscal recordó que “el ADN positivo a Cecilia han sido las muestras levantadas de un mueble y un colchón, que fueron donados posteriormente, pero que se conoce que estaban dentro de la pieza donde sostenemos que se produjo la muerte”, y explicó que “en esa misma habitación, del piso, se levantaron varias muestras, y una dio positivo a sangre humana, que se cotejó y coincide con el ADN de ella”.
Sobre las declaraciones de Ricardo Osuna, abogado defensor en la causa, la fiscal señaló que “es su técnica defensiva”, y señaló que “nosotros, si sostenemos y llegamos hasta acá con nuestra teoría y con dos prisiones preventivas sostenidas y firmes, es porque tenemos pruebas suficientes para sostener que Cecilia entró y nunca salió por sus propios medios y que en el momento dado en que se dio muerte solamente se encontraban 3 personas que los tenemos ubicados, no solo por las cámaras, también con celdas telefónicas”.
Además, confirmó que Osuna tuvo que abandonar la defensa de César Sena por “conflicto de intereses”, y explicó que esto se dio luego de las audiencias de oposición, por lo cual el hijo de Emerenciano y Marcela Acuña será patrocinado por un defensor oficial. “En las audiencias de la semana pasada, donde se trató a Marcela Acuña con su defensa y Emerenciano Sena con su defensa, surgieron intereses contrapuestos en cuanto a sus fundamentos, ya que la defensa de Acuña hizo responsable a César y la de Emerenciano adhirió a esta”, indicó, y explicó que “tomamos como que existe la posibilidad de intereses contrapuestos en la defensa de César y Emerenciano, y tenemos que evitar nulidades futuras. Atento a ello, se dispone el apartamiento, se hizo una apelación, se planteó y se rechazó. El mismo día de esta audiencia, se lo trajo a César y se habló con él, se notificó, porque si no tiene un abogado particular que quiera brindar y designar, quien queda es el defensor oficial”.
Nelia Velázquez, integrante del Equipo Fiscal Especial (EFE) que lleva adelante la investigación por desaparición y presunto femicidio de Cecilia Strzyzowski, se refirió este viernes a los últimos resultados confirmados ayer sobre muestras de sangre recolectadas en la camioneta de César Sena, ex pareja de la desaparecida y uno de los imputados.
“Llegó el resultado de una de las tantas que se levantaron con luminol. Esta había dado positivo a sangre humana, había sido tomada del asiento trasero de la camioneta, fue cotejado con la familia (mamá y hermana) y nos informaron que no se corresponden con ellas”, comentó en Radio Libertad, y explicó que “respecto a la investigación, nosotros, con la teoría que manejabamos, teníamos la sospecha de que no era de Cecilia porque sostenemos que ella fue trasladada en la caja de la camioneta, y esta muestra fue levantada en la parte de adentro, en los asientos de atrás”.
En ese sentido, remarcó que “a nuestras pruebas no afecta, a nuestra teoría no afecta. Obviamente que en caso de ser positivo iba a modificarse la teoría, iban a buscarse más pruebas, pero esto sostiene la teoría”, y agregó que “en la caja (de la camioneta) no se encontró nada”.
Sin embargo, la fiscal recordó que “el ADN positivo a Cecilia han sido las muestras levantadas de un mueble y un colchón, que fueron donados posteriormente, pero que se conoce que estaban dentro de la pieza donde sostenemos que se produjo la muerte”, y explicó que “en esa misma habitación, del piso, se levantaron varias muestras, y una dio positivo a sangre humana, que se cotejó y coincide con el ADN de ella”.
Sobre las declaraciones de Ricardo Osuna, abogado defensor en la causa, la fiscal señaló que “es su técnica defensiva”, y señaló que “nosotros, si sostenemos y llegamos hasta acá con nuestra teoría y con dos prisiones preventivas sostenidas y firmes, es porque tenemos pruebas suficientes para sostener que Cecilia entró y nunca salió por sus propios medios y que en el momento dado en que se dio muerte solamente se encontraban 3 personas que los tenemos ubicados, no solo por las cámaras, también con celdas telefónicas”.
Además, confirmó que Osuna tuvo que abandonar la defensa de César Sena por “conflicto de intereses”, y explicó que esto se dio luego de las audiencias de oposición, por lo cual el hijo de Emerenciano y Marcela Acuña será patrocinado por un defensor oficial. “En las audiencias de la semana pasada, donde se trató a Marcela Acuña con su defensa y Emerenciano Sena con su defensa, surgieron intereses contrapuestos en cuanto a sus fundamentos, ya que la defensa de Acuña hizo responsable a César y la de Emerenciano adhirió a esta”, indicó, y explicó que “tomamos como que existe la posibilidad de intereses contrapuestos en la defensa de César y Emerenciano, y tenemos que evitar nulidades futuras. Atento a ello, se dispone el apartamiento, se hizo una apelación, se planteó y se rechazó. El mismo día de esta audiencia, se lo trajo a César y se habló con él, se notificó, porque si no tiene un abogado particular que quiera brindar y designar, quien queda es el defensor oficial”.
